Los consumidores hartos persiguen a las empresas de alimentos por afirmaciones engañosas: NPR

Los peatones pasan por una cafetería Starbucks en el distrito financiero del bajo Manhattan, Nueva York, el 13 de junio.

John Minchillo/AP

Ocultar título

Alternar título

John Minchillo/AP

Los peatones pasan por una cafetería Starbucks en el distrito financiero del bajo Manhattan, Nueva York, el 13 de junio.

John Minchillo/AP

A los batidos de mango y fruta del dragón de Starbucks les falta mango, a los batidos de fresa y acai de Starbucks les falta acai y a los batidos de piña y maracuyá de Starbucks no contienen maracuyá.

Esto es lo que dicen sobre las bebidas de frutas del gigante del café dos consumidores que demandaron a Starbucks por violar la ley de protección al consumidor. Esta semana, un juez federal de Manhattan dictaminó que su caso podía seguir adelante.

Un portavoz de Starbucks dijo que las acusaciones de la demanda son «inexactas y no tienen fundamento». Los abogados de la empresa argumentan En documentos judiciales que algunas palabras en los nombres de sus productos se refieren a sabores, no a ingredientes, y que los baristas pueden tener Explicó esto a los clientes que realizaron el pedido.

Pero el juez de distrito estadounidense John Cronan dijo en su opinión que «una porción significativa de consumidores razonables podría ser razonablemente engañada haciéndoles creer» que Starbucks Beverage Company incluye fruta en sus nombres.

Es el último ejemplo de una tendencia legal reciente que ha visto a consumidores hartos demandar a las principales compañías de alimentos y bebidas por lo que dicen que es publicidad cuestionable.

Los demandantes suelen argumentar que las empresas van más allá de la simple exageración y tergiversación de marketing de sus alimentos y bebidas, ya sea ingredientes prometedores que no existen o mostrando fotografías promocionales que no coinciden con los artículos de la vida real.

En los últimos años ha habido diversas acusaciones: la pasta Barilla no se fabrica en Italia. Burger King es el más destacado Más pequeño de lo que parece. Las «alitas deshuesadas» que se sirven en Buffalo Wild Wings no son en realidad alitas de pollo. Los sándwiches «100% atún» en Subway carecen total o parcialmente de atún. Taco Bell Escatima en rellenos En Pizza Mexicana, Crunchwrap Supreme y más.

«En general, las empresas pueden decir cosas maravillosas sobre su producto y hacer cualquier tipo de opinión que quieran sobre ese producto. Incluso pueden decir que es el mejor del mundo», dijo Louis Tombro, abogado de propiedad intelectual del bufete de abogados. firme. (Wilmer Hill, Boston).

«Las afirmaciones de opinión sobre un producto se denominan afirmaciones falsas y son perfectamente aceptables según la FALSA. Lo que la FALSA no permite son afirmaciones fácticas falsas», dijo.

Si bien algunas empresas han logrado llevar casos en su contra fuera de los tribunales, otras batallas legales sobre alimentos han resultado en costosos acuerdos.

Empresa concentrada A&W Acordó pagar hasta 15 millones de dólares Para resolver las afirmaciones de que la cerveza de raíz y el refresco de crema no estaban «hechos con vainilla vieja y simple» como indicaban las etiquetas. En 2014, Red Bull Anunció que pagaría más de 13 millones de dólares Para resolver una demanda presentada por compradores que dijeron que la bebida energética, como prometían los materiales de marketing, “no le daba alas”.

Según Kevin McTeague, profesor clínico de marketing en la Kellogg School of Management de la Universidad Northwestern, la creciente desconfianza hacia las empresas y la capacidad de las personas para compartir ampliamente en línea sus incidentes con alimentos y bebidas puede estar contribuyendo al aumento de las demandas.

Pero señala que cuando se trata de fotografía de producto, las empresas siempre lo han hecho Intentaron que sus ofertas parecieran lo más atractivas posible. En anuncios.

«Creo que sería exagerado pensar que los consumidores van a entrar a un restaurante y pensar que la hamburguesa con queso que van a envolver en papel y meter en una bolsa se verá exactamente igual a la que ven en el ‘imagen’”, dijo McTeague.

Sin embargo, la demanda de este tipo de demandas parece estar aumentando.

Según Perkins Coie, un bufete de abogados que Seguimiento de tales casosse presentaron 214 demandas colectivas contra la industria de alimentos y bebidas en 2022, y 331 el año anterior.

Es un aumento significativo con respecto a los 81 casos presentados en 2014, hace menos de una década.

Algunas firmas de abogados se especializan en casos de publicidad falsa de alimentos y bebidas y están reclutando demandantes para que formen parte de una posible demanda colectiva, dijo Tombro, quien también es profesor en la Facultad de Derecho de Harvard.

Cuando las empresas resuelven casos, los pagos al consumidor individual pueden ser pequeños, pero los honorarios de los abogados pueden ser significativos.

«Existe un gran incentivo para que los bufetes de abogados intenten identificar incluso errores de pequeño valor en la publicidad y luego presentar una demanda colectiva, porque los honorarios de los abogados de esa demanda pueden hacer que valga la pena para las empresas», añadió.

Aunque no todos los casos pueden resultar en un acuerdo en efectivo, los expertos dicen que el aumento de casos de marketing engañoso puede llevar a las empresas a ser más cuidadosas con su publicidad en el futuro.