Hollinger: ¿Perdedores de la agencia de la NBA? No del todo, pero estos equipos tienen preguntas.

No llamemos a esto una columna de «perdedores de la agencia libre», al menos no todavía. Después de todo, el panorama ha cambiado cuando se trata de los primeros días de julio.

Elegir perdedores en la agencia libre no es tan bueno como solía ser porque es mucho más difícil «perder» realmente en la agencia libre que hace unos años. En primer lugar, con tan pocas superestrellas que cambian de equipo a través de la agencia libre, vemos muchas menos situaciones en las que un equipo se queda en la estacada porque un jugador importante no fue compensado.

En segundo lugar, entre el nuevo CBA y el hecho general de que los equipos se están volviendo un poco más inteligentes sobre los contratos a largo plazo, estamos viendo muchos menos contratos de agentes libres sin sentido de los que hemos visto recientemente en 2019. Este fue el último año de un aumento de los contratos CBA heredados que era funcionalmente no extensible, y como señalé a principios de esta semana, el espacio de límite ha tenido una aplicación completamente diferente desde entonces.

En la era actual, estamos viendo muchos de los dos casos: 1) los equipos están tan apegados a sus reglas y posiciones impositivas que apenas pueden hacer nada, y 2) los equipos pagan de más a los jugadores en lugar de a otro.

Ambos casos permanecen en el tiempo por equipos que han progresado menos en la agencia libre hasta ahora: con el gigante Asterisk, tenemos más de tres meses, la temporada de intercambio está comenzando a cocinarse y algunos agentes libres relativamente significativos todavía.

Una vez más, dudo en llamar a estos equipos «perdedores» porque ese término no se aplica tan bien como antes. Sin embargo, creo que algunos equipos pueden no sentirse bien con el verano todavía:

De todos los equipos que podríamos categorizar como «perdedores», los Raptors permanecen en el primer lugar por tres razones bastante obvias: 1) no querían perder a Fred VanVleet, 2) lo querían y 3) no tienen una gran manera de reemplazarlo. Si bien firmar a Dennis Schröder es una curita que podría obtener durante la temporada (y era claramente la mejor opción con el dinero que tenía Toronto), eso de ninguna manera compensa la pérdida de un jugador de calibre All-Star.

Lo que más duele es que el programa de Houston en realidad no fue tan loco; Máximo dos años más un tercero con opción de equipo. Tal vez esto debería haber estado al alcance de Toronto y tal vez debería haber sido algo a lo que los Raptors planearon volver la temporada pasada dada la cantidad de equipos de cobertura que necesitaban la ayuda de un armador.

Me pregunto si una arruga realmente los estropeó: Gary Trent Jr. En su trato por $ 19 millones. Al hacerlo, hizo que igualar la oferta máxima en VanVleet fuera una cuestión de impuestos; Si lo hiciera, los Raptors habrían pagado más de $ 10 millones antes de que usaran un centavo de su mediocre excepción (esa cifra asume que los Raptors renunciaron a Thaddeus Young y no firmaron a Schroeder para reemplazar a Vanfleet); Completar la lista puede empujar ese número más alto.

Hubo costos ocultos una vez que se eligió a Trent. Siendo realistas, les habría costado su VanVleet MLE completo como equipo sobre el delantal (podrían haber hecho el trato de Jalen McDaniels con el impuesto MLE en lugar de la mitad del año) y probablemente recuperarían su costo en el proyecto de capital para reducir el impuesto a Una cifra más razonable para un equipo medio. Deshacerse del salario de Chris Boucher, o algo similar, no sería barato.

La pregunta más interesante es si los Raptors ahora pueden convertir su lista en algo más viable que un grupo de hombres que lanzan jugadores por debajo del promedio de 6 pies 9 pulgadas. El trato de VanVleet podría verse mucho mejor en 20-20 en retrospectiva si Toronto puede convertir a Pascal Siakam o OG Anunoby en un buen guardia que pueda disparar. Queda por ver quién es este jugador y qué tipo de trato se puede ejecutar; No estoy reportando ninguna noticia aquí, pero la exasperación con los Raptors en las conversaciones de negocios sigue siendo un tema cuando se habla con otras recepciones.

Incluso con todo eso, todavía estoy un poco sorprendido de que Toronto no haya tragado tanto y haya accedido a pagarle a VanVleet, sabiendo que es probable que sea negociable más adelante. Quiero decir, esta era la tarjeta de presentación de Masai Ujiri en Denver. ¿Puedo seguir llamándolo Masui Ujiri Memorial Sign and Trade? Estoy muy confundido.

En un vacío, los Pelicans tuvieron la idea correcta de rechazar una opción de cuarto año sobre Herb Jones para encerrarlo en este próximo contrato por el momento (cuatro años, $54 millones reportados). El problema es que se necesitó un aumento de $10 millones para Jones esta temporada, y los Pelicans… realmente no tienen el dinero para eso.

Incluso después de renunciar a Garrett Temple el miércoles, New Orleans espera un aumento de $5 millones por encima del límite de impuestos si llena los dos últimos lugares de la lista con contratos mínimos de veteranos. Este privilegio significa, digamos, odiador para pagar el impuesto de lujo, lo que significa que la probabilidad de que los Pels trasladen a Kira Lewis Jr. O Jonas Valančiūnas por simplemente resbalar. Cuánto les costará sigue siendo una pregunta.

En un universo alternativo, los Pelicans podrían haber usado una parte de su MLE para fichar a otro guardia veterano y aliviar su dependencia de Dyson Daniels y Jordan Hawkins para administrar puntos de pérdida de balón de alta precisión. ¿Y cuál es el costo? Jones puede costar más el próximo año, pero es difícil decir si obtendrá ofertas de MLE mucho más altas, especialmente como no tirador. Históricamente, MLE se ha centrado en lo que los equipos harían por jugadores así, incluso por los defensores más elitistas, si no pueden hacer espacio en la cancha. Además, Jones aún habría sido un agente libre restringido, y los derechos de igualación de los Bills habrían ahuyentado a los pretendientes.

Todavía estamos a mitad de camino, y podría haber un acuerdo sobre la mesa que permitiría a New Orleans obtener a Jones para mañana y aún así aumentar el equipo 2023-24. Pero por ahora, se ve bastante lindo a la mitad.

Hablando de… los Kings han movido a los Pelicans con una racha más grande, usando su espacio bajo el tope salarial para renegociar y extender a Domantas Sabonis en un acuerdo que le da $195 millones en dinero nuevo y lo mantiene en la púrpura real por cuatro años más.

debido a la mayoría cualquier Otro equipo que podría haber pagado a Sabonis el próximo verano $ 193 millones, y fue notable que los Kings estén comprometiendo $ 195 millones en este momento. Normalmente, cuando un equipo solicita una extensión de un año como esta para un jugador que no está en la Lista A, pueden negociar para obtener más recortes en los años de extensión.

Los Kings esencialmente fueron por el otro lado y pagaron más por el privilegio de darle a Sabonis el máximo de cuatro años, incluida la renuncia a una selección de primera ronda este año para liberar espacio adicional en el tope salarial. (El contrato de Richawn Holmes obviamente era un perro, pero no ha impedido que Sacramento haga más movimientos, ya sea este año o el próximo).

El, «¿Con quién estabas peleando?» La pregunta aquí cobra gran importancia. Sabonis no es Jaylen Brown; Si bien tuvo un gran año, los otros 29ers no tenían tanta sed de atraparlo. Esto se debe a que es un centro en lugar de un extremo y no es una buena opción para muchas (¿la mayoría?) debería Juega con él en ataque y no puedes cambiar con él en defensa. Parece algo improbable que dentro de un año, entre el subconjunto con suficiente espacio, a algún equipo se le haya ofrecido ese tope por cuatro años.

Sacramento mantuvo ese precio hace un año y entregó una selección de primera ronda para hacerlo; Si bien los Kings obtendrán menos en los próximos cuatro años que su verdadero máximo, la diferencia no es enorme (parece que será de $ 3-6 millones por año, dependiendo de cuánto espacio tope agreguen los Kings en 2023-24 y cómo se ven sus incentivos en extensión).

Y la pregunta largamente esperada es… ¿es realmente el tipo de riesgo de aviación que necesitaban para asegurar más de $50 millones para 2027-28? ahora?

Independientemente de lo que piense del acuerdo de Sabonis, y he tenido personas que respeto que no están de acuerdo conmigo en eso, el acuerdo de Jerami Grant me parece objetivamente peor en múltiples niveles. Los Blazers acordaron un contrato de $ 160 millones por cinco años para Grant bajo un conjunto de suposiciones, un enfoque de «hacerlo todo por la dama» que Grant no podía permitirse perder, y descubrieron a las pocas horas de aceptar que estaban operando bajo diferentes condiciones Extremadamente. En un futuro sin Lillard, pagar de más para mantener a Grant tiene aún menos sentido.

Ve más profundo

Aldridge: Si cree que el empoderamiento de los jugadores está disminuyendo, tome una silla; reloj de señora

Se podría argumentar que el trato de Grant aún puede tener algún valor comercial a este precio, pero devuelve capital de riesgo solo en caso de un retorno de contrato adverso. «Claro, obtienes el primero, pero también obtienes a Ben Simmons», ese es el tipo de trato que obtendrían.

Los Blazers probablemente tenían cierto margen de maniobra para negociar este asunto, pero parecían reacios a presionar con fuerza mientras caminaban sobre las cáscaras de huevo de Lillard. Si hubieran podido hacer eso, probablemente habrían tomado una línea más dura con Grant, sabiendo que no sería el fin del mundo si se marchaba. En particular, reducirlo a algo más parecido a Kyle Kuzma (obtuvo cuatro años y $ 104 millones de Wizards) probablemente haría que esto sea más comercializable con fines comerciales.

Como mínimo, Portland debería poder hacer que el dinero se reduzca en el acuerdo de Grant hasta que la propuesta de valor mejore, no empeore, con el tiempo. Los Blazers están por debajo del umbral de impuestos ahora, que es una cifra para hacer más espacio una vez que se realice el acuerdo de Lillard, lo que les permitiría comenzar a otorgar $ 36 millones en 2023-24 y darle una disminución del ocho por ciento a $ 27.6 millones en 2027-28 .

Ve más profundo

Por qué Damian Lillard finalmente pidió un intercambio y lanzó la lotería de la NBA

Los Nuggets van a ser realmente buenos el año que viene, pase lo que pase, porque sus cinco mejores jugadores son mejores que tus cinco mejores jugadores. Sin embargo, lo que sucede después de este punto en la lista es una incógnita en este momento.

Los Nuggets no tenían medios realistas para evitar la partida de Bruce Brown y se enfrentaron a un mercado de guardias duro. Sin embargo, uno puede preguntarse si sería mejor usar una excepción de contribuyente de nivel medio en una sala real que pagarle a Reggie Jackson en un contrato de dos años.

Los Nuggets cubrieron sus apuestas empujando a los prospectos del draft al draft de este año y seleccionando a tres jugadores con selecciones tardías; Obviamente, la esperanza es que al menos uno de ellos pueda contribuir de la manera correcta, especialmente porque parecían enfocados en recoger jugadores mayores. Sin embargo, incluso los novatos altamente reclutados rara vez contribuyen al calibre de una rotación de escuadrón a equipo en su temporada senior, e históricamente, la única característica real de reclutar a novatos mayores es que son… mayores.

Quizás también sorprenda que más buenos extremos no hayan llegado a jugar en Denver durante un año y se les pague como el tipo moreno. Phoenix pareció conseguir a quien quisiera con acuerdos mínimos mientras dejaba a los Nuggets con Justin Holiday, a quien los Hawks hundieron en salario la temporada pasada y rápidamente se cayó de la rotación de los Mavs cuando lo eligieron en el mercado de rescisión.

Con Jeff Green también partiendo, los Nuggets buscan defender su título con una segunda unidad de algo como Jackson / Christian Braun / Julian Strawther / Peyton Watson / Zeke Nnaji. ¡Ay! Puede enumerar nombres como Vlatko Cancar, Jalen Pickett y Holiday si lo hace sentir mejor, pero la conclusión es la misma. Esta oficina principal obtuvo una tonelada de selecciones de draft e hizo una limonada increíble de la temporada del año pasado, por lo que este récord merece respeto. Pero por ahora, es justo preguntarse acerca de cada banco en la lista de Denver.

(Foto superior de Jeremy Grant: Stephen Low/USA Today)