La Administración Federal de Aviación investiga si el Boeing 737 Max 9 se ajusta al diseño aprobado

La Administración Federal de Aviación dijo el jueves que abrió una investigación sobre si Boeing no se aseguró de que su avión 737 Max 9 fuera seguro y estuviera construido para cumplir con un diseño aprobado por la agencia.

La FAA dijo que la investigación se debió a la pérdida de un panel del fuselaje de un Boeing 737 Max 9 operado por Alaska Airlines poco después del despegue el viernes desde Portland, Oregón, dejando un agujero en el costado de la cabina de pasajeros. El avión regresó a Portland para realizar un aterrizaje de emergencia.

«Este incidente nunca debería haber ocurrido y nunca puede volver a ocurrir», dijo la agencia.

En una carta a Boeing fechada el miércoles, la FAA dijo que después del accidente de Portland, se le notificó sobre problemas adicionales con otros aviones Max 9. La carta no incluye detalles de otros problemas reportados a la agencia. Alaska y United Airlines, que operan la mayoría de los aviones Max 9 utilizados en Estados Unidos, dijeron el lunes que descubrieron hardware suelto en el panel cuando realizaban inspecciones iniciales de sus aviones.

La nueva investigación es el último revés para Boeing, que es uno de los dos únicos proveedores de aviones grandes para la mayoría de las aerolíneas. La compañía ha estado luchando por recuperar la confianza del público después de dos accidentes aéreos 737 Max 8, en Indonesia en 2018 y Etiopía en 2019, que mataron a un total de 346 personas.

La Junta Nacional de Seguridad en el Transporte está investigando qué causó que el panel Max 9, también conocido como tapón de la puerta, saliera volando. El panel está tratando de determinar si faltan o están instalados incorrectamente tornillos que habrían impedido que el panel se moviera y se abriera. El tapón se coloca donde estaría la salida de emergencia si el avión tuviera el número máximo de asientos.

Nadie resultó gravemente herido en el accidente, pero los expertos en aviación dijeron que si el panel hubiera explotado cuando el avión estaba a mayor altitud, las consecuencias podrían haber sido mucho más graves. Los pasajeros y asistentes de vuelo deambulaban y es posible que no pudieran regresar a sus asientos para ponerse máscaras de oxígeno y abrocharse los cinturones de seguridad. El avión de Alaska Airlines estaba a unos 16.000 pies y todavía ascendía cuando el panel se desprendió.

Antes del anuncio del jueves, la FAA estaba trabajando con Boeing para revisar las instrucciones de la compañía de inspeccionar 171 aviones Max 9 en tierra. La revisión se anunció después de que Alaska y United Airlines informaran que había pernos flojos.

«Las prácticas de fabricación de Boeing deben cumplir con altos estándares de seguridad que es legalmente responsable de cumplir», dijo la FAA en el comunicado que anuncia la investigación.

El director ejecutivo de Boeing, Dave Calhoun, prometió el martes transparencia en la respuesta de la compañía al accidente. También dijo que la empresa «reconoce nuestro error» sin aclarar a qué se refería. Boeing se negó a proporcionar más detalles sobre esta declaración.

«Cooperaremos total y transparentemente con la FAA y la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte en sus investigaciones», dijo Boeing en un comunicado.

United tiene 79 aviones y Alaska tiene 65 aviones, pero Alaska tuvo la mayor proporción de cancelaciones en tierra porque los aviones Max 9 representan el 20 por ciento de su flota.

Al notificar a Boeing sobre su investigación, la agencia inició un proceso que podría conducir a acciones coercitivas contra la compañía, dijo Arjun Garg, ex abogado principal y administrador adjunto de la FAA. En otros casos similares, la FAA impuso multas y llegó a acuerdos que exigen a las empresas realizar cambios para solucionar los problemas identificados por los reguladores.

«Al final del día, la FAA se preocupa por la seguridad de las personas, no por cobrar multas ni nada por el estilo», dijo Garg, ahora socio de la firma de abogados Hogan Lovells en Washington. «Lo único que quieren es hacer que el sistema sea más seguro».

Algunos legisladores también cuestionan si la FAA cometió errores.

La senadora María Cantwell de Washington, una demócrata que dirige el Comité de Comercio, pidió el jueves a la agencia que le proporcionara al comité una declaración sobre su gestión del cumplimiento de los estándares de control de calidad por parte de los fabricantes.

«En resumen, parece que los procesos de supervisión de la FAA han sido ineficaces para garantizar que Boeing produzca aviones operables seguros, como lo exigen la ley y las regulaciones de la FAA», dijo Cantwell en la carta al director de la agencia. Mike Whitaker.

La FAA se negó a comentar sobre la carta del senador, diciendo que respondería directamente a la señora Cantwell.

Mark Lindquist, un abogado que representa a las familias de las víctimas involucradas en los accidentes del Max 8, dijo que la FAA ha sido más proactiva que en el pasado al abrir una investigación rápidamente. Dijo que la FAA analizará el Max 9 de manera mucho más amplia que la NTSB, cuyo objetivo es determinar la causa de los accidentes y hacer recomendaciones sobre cómo prevenirlos.

«El tono de este anuncio indica que la FAA cree que existe la posibilidad de pérdida de vidas y la gravedad de los problemas de control de calidad en Boeing», dijo Lindquist.

Robert Mann, un ex ejecutivo de una aerolínea que ahora trabaja como consultor de la industria de la aviación, dijo que la FAA tuvo que actuar rápidamente porque no podía permitirse el lujo de preocupar a los viajeros por la seguridad de los aviones Boeing.

Mann dijo que la FAA probablemente adoptaría un enfoque práctico para inspeccionar los aviones Max 9 como lo hizo con el Max 8. Señaló que Steve Dixon, quien era el director de la agencia en ese momento y ex piloto de línea aérea, voló el avión. Max 8 antes de que la Administración Federal de Aviación (FAA) permitiera vuelos comerciales en los aviones a finales de 2020 después de haber estado en tierra durante casi dos años.

«Esto es un reconocimiento de un problema de larga data y una reprimenda muy pública», dijo Mann.

Billy Nolen, ex administrador interino de la agencia, dijo que la investigación de la FAA brinda una oportunidad para que Boeing y la agencia se aseguren de haber determinado si los problemas con los aviones Max 9 son aislados o sistémicos. «Eso es algo que sabrán cuando pasen por algunos de estos 171 aviones», dijo.

La FAA es responsable de garantizar que cada componente del avión cumpla con los estándares de la agencia, dijo Nolen. El hecho de que las aerolíneas hayan encontrado tornillos sueltos en otros aviones Max 9 es motivo suficiente para que la agencia abra una investigación.