Cuando David Cameron renunció como primer ministro británico después de perder la votación del Brexit en 2016, pronunció ante los parlamentarios un sombrío discurso de despedida: “Una vez fui el futuro”. Pocos, tal vez incluido el propio Cameron, esperaban verlo regresar.
Y, sin embargo, el lunes por la mañana, allí estaba, caminando por el pasillo cubierto de hojas del número 10 de Downing Street para aceptar su nombramiento como Secretario de Asuntos Exteriores de manos del actual Primer Ministro, Rishi Sunak. El nombramiento de Cameron debe considerarse uno de los regresos más notables en la historia política británica.
Para Sunak, que se ha presentado como un agente de cambio, esta no sólo es una elección sorprendente, sino también enormemente contraintuitiva. Cameron no es más que un puente hacia el pasado conservador. Las decisiones que tomó y las políticas que siguió enfurecen hoy al gobierno de Sunak, un legado dudoso que ayuda a explicar la trayectoria errática del Primer Ministro políticamente problemático.
Pocas figuras públicas están más estrechamente asociadas con el Brexit que Cameron, quien convocó a un referéndum sobre la salida de la Unión Europea, hizo campaña en contra y luego renunció después de que una estrecha mayoría de británicos, incluido Sunak, votara a favor.
Pocos están más vinculados a la austeridad, la política económica introducida por Cameron, de 57 años, cuando asumió el cargo en 2010. Se la ha culpado de privar a los servicios públicos británicos, incluido el Servicio Nacional de Salud, plagado de crisis, que ha ayudado a desacelerar… Economía . La popularidad del gobierno del señor Sunak.
La victoria de Cameron en 2010, formando un gobierno de coalición con los centristas Liberales Demócratas, marcó el comienzo de una larga era de gobierno conservador. Aunque Sunak en ocasiones ha abrazado este legado, especialmente con su énfasis en la responsabilidad fiscal, también parece oponerse a él.
«No lo duden, es hora de cambiar, y lo somos», dijo a los miembros del Partido Conservador en su conferencia anual el mes pasado.
No está claro cómo encaja el nombramiento de un ex primer ministro volátil en la definición de cambio. Pero el nombramiento de Cameron tiene otro propósito: con James Cleverly, el Secretario de Asuntos Exteriores, pasando al puesto de Suella Braverman en el Ministerio del Interior, Sunak necesitaba una figura familiar y experimentada para dirigir el Ministerio de Asuntos Exteriores en un momento de grandes guerras. En Ucrania y Gaza.
«Existe una posibilidad, una posibilidad débil, pero una posibilidad al fin y al cabo, de que esto le dé al Reino Unido más influencia en el escenario mundial en un momento de intenso conflicto internacional», dijo Timothy Bell, profesor de política en la Universidad Queen Mary de Londres. .
El nombramiento de Cameron ayudará a Sunak a hacer que su gobierno vuelva al centro después de un período en el que las declaraciones incendiarias de Braverman provocaron críticas de que el gobierno se estaba volviendo extremista y reaccionario en cuestiones como la inmigración. Cameron también tiene un gran interés en la política exterior. Como primer ministro, creó un Consejo de Seguridad Nacional inspirado en el de la Casa Blanca.
Jonathan Powell, jefe de gabinete del ex primer ministro Tony Blair, dijo: «Sunak no está interesado en la política exterior». “Siendo este el caso, ¿a quién puedo darle política exterior para no tener que preocuparme por eso el año que viene?”
Pero la política interna del nombramiento de Cameron es «difícil de predecir», afirmó el profesor Bell, «aparte, por supuesto, del día o dos de distracción que siguió a la tardía salida de Suella Braverman».
Cameron sigue siendo una figura divisiva, incluso dentro de su propio partido, por la forma en que manejó el referéndum sobre el Brexit. Algunos conservadores lo acusaron de conveniencia política y de tratar de reprimir a la problemática derecha del partido. Otros dijeron que lideró una campaña mediocre contra los partidarios del Brexit, como Nigel Farage y otro ex primer ministro, Boris Johnson.
Cameron justificó el llamado al referéndum diciendo que los británicos merecían votar sobre la relación del país con la Unión Europea, dado lo mucho que la UE había cambiado durante sus décadas de membresía.
Sin embargo, Michael Portillo, exministro de gobierno, dijo que convocar el referéndum de 2016 “será recordado como el mayor error jamás cometido por un primer ministro británico”, una opinión que no era inusual en los círculos políticos.
Cuando el presentador de ITV Tom Bradby entrevistó a Cameron en 2019 para la publicación de sus memorias, For the Record, dijo que los espectadores le escribieron para decirle: «Espero que le pidas que se disculpe por lo sucedido». «El desastre que dejó atrás».
«Acepto que mi enfoque ha fracasado», escribió Cameron en su libro. “Las decisiones que tomé contribuyeron a este fracaso. I fracasar.»
Asimismo, el programa de austeridad fiscal de Cameron con el ministro de Hacienda, George Osborne, arrojó una larga sombra sobre su mandato. Cameron ha defendido la política como una respuesta necesaria a la crisis financiera global. Señaló que dejó a la economía británica con más empleos de los que tenía cuando asumió el cargo.
Pero los recortes en el gasto público de instituciones como el NHS han dejado profundas cicatrices. Sunak se ha comprometido a reducir los tiempos de espera en los hospitales del NHS, convirtiéndolo en uno de sus cinco objetivos principales. Los críticos esperan que esta sea una lucha cuesta arriba debido a años de inversión débil desde el gobierno de Cameron.
El profesor Bell dijo que las cifras de las encuestas de Cameron ya eran bajas y que su reputación se vio aún más empañada después de verse atrapado en un escándalo de cabildeo en nombre de Greensill Capital, una firma financiera angloaustraliana que colapsó en 2021.
Cameron envió mensajes de texto a Sunak, entonces Ministro de Hacienda, instándolo a aprobar préstamos a Greensill, una empresa financiera de la cadena de suministro. Sunak no respondió a las solicitudes, pero planteó dudas sobre por qué la empresa tenía tanto acceso como tenía.
Cameron no violó ninguna ley, pero sus negocios contribuyeron a la imagen del exlíder gastando su dinero. Se esperaba que recibiera 70 millones de dólares en opciones sobre acciones de Greensill, según el Financial Times; El colapso de la empresa los dejó sin valor. También viajó a Arabia Saudita con el fundador de la empresa, Lex Greensill, donde ambos acamparon con el príncipe heredero Mohammed bin Salman.
Según todos los indicios, Cameron ha tenido una cómoda carrera pospolítica. Recibió un anticipo de 800.000 libras esterlinas (980.000 dólares) por sus memorias. Se unió a varias juntas directivas y se convirtió en presidente de una organización benéfica dedicada al Alzheimer. Juega tenis regularmente en un club cerca de su casa en el oeste de Londres. En 2017, la esposa del Sr. Cameron, Samantha, inició su propio negocio de moda femenina.
Cameron se graduó en Eton y Oxford y su padre era corredor de bolsa y ya era miembro de la élite británica. Ahora puede agregar un título nobiliario vitalicio en la Cámara de los Lores, que el rey Carlos III le concedió el lunes para que pueda ser elegible para servir como secretario de Relaciones Exteriores. Cameron renunció como diputado en 2016; Los ministros deben servir en la Cámara de los Comunes o en la Cámara de los Lores.
Los seis años de Cameron en Downing Street lo convertirán en un Ministro de Asuntos Exteriores muy bien conectado. Pero los críticos están examinando las posiciones de política exterior de su gobierno, algunas de las cuales parecen cuestionables en retrospectiva.
Cameron recibió al presidente chino Xi Jinping en 2015, presagiando una “era dorada” en las relaciones con Beijing. Se unió a la intervención militar liderada por Estados Unidos en Libia en 2011, que condujo al derrocamiento del dictador Muammar Gaddafi, pero fue criticado en Gran Bretaña por el caos que siguió.
Cameron ha cultivado estrechos vínculos con Estados Unidos y una vez asistió a un partido de baloncesto universitario como invitado del presidente Barack Obama. Pero los dos enfrentaron una situación difícil con respecto a los planes de respuesta a Siria después de que Siria utilizó armas químicas contra su pueblo.
Obama citó el hecho de que Cameron no logró obtener la aprobación parlamentaria para un ataque militar como una de las razones que lo llevaron a posponer el ataque planeado. Cameron personalmente estuvo a favor de la acción militar, incluso si no pudo convencer a los legisladores, mientras que Obama finalmente decidió no hacerlo.
«Con respecto a Siria, no creo que viéramos las cosas de la misma manera», dijo Cameron en una entrevista con el New York Times.
«Aficionado a la cerveza. Devoto estudioso de la cultura pop. Café ninja. Evil fanático de los zombis. Organizador».
More Stories
Funcionarios israelíes preocupados por las órdenes de la CPI: tensiones en Medio Oriente
Un ministro británico dice que el G7 acuerda cerrar las estaciones de carbón para 2035 en una sorprendente medida climática
Inundaciones en Nairobi, Kenia: decenas de muertos tras la rotura de una presa cerca de Mai Mahiu mientras una zona devastada por semanas de fuertes lluvias