La NCAA propone crear una nueva subdivisión con compensación directa para los deportistas

En una medida innovadora, el presidente de la NCAA, Charlie Baker, propuso el martes crear una nueva subdivisión dentro de la División I que permitiría a las escuelas con mejores recursos la capacidad de compensar a los atletas a través de un fondo fiduciario y acuerdos de licencia directa de nombre, imagen y semejanza (NIL). .

La propuesta fue enviada a todos los miembros de la primera sección en una carta que obtuvo El atleta, recomendó la formación de una nueva subsección de la División I que permitiría a las instituciones pagar a los atletas a través del «Fondo Fiduciario Educativo Mejorado», lo que requeriría una inversión de al menos $30,000 por año por atleta para al menos la mitad de los atletas elegibles de las escuelas. . Los miembros de la subdivisión también deberán cumplir con el Título IX, que brinda igualdad de oportunidades financieras para atletas masculinos y femeninos. No habrá restricciones sobre los pagos al Fondo Fiduciario; Los atletas serán libres de utilizar los fondos como quieran.

«Comienza una conversación muy esperada entre los miembros que se centra en las diferencias que existen entre escuelas, conferencias y divisiones y cómo crear reglas más permisivas y flexibles en toda la NCAA que pongan a los estudiantes-atletas en primer lugar», escribió Baker en la carta. “Los colegios y universidades deben ser más flexibles, y la NCAA también debe ser más flexible”.

Si se aprueba la propuesta, las escuelas de la nueva subdivisión podrían crear sus propias reglas separadas del resto de la División I, un nivel determinado por la inversión requerida en deportes más que las Divisiones II y III que, sin embargo, presentan importantes disparidades financieras entre las más de 350 escuelas. ‘instituciones. Los miembros de la nueva subsección podrían dotarse no sólo de la capacidad de actuar más rápidamente para abordar los problemas, sino también de más margen de maniobra para establecer políticas en áreas como los límites de becas y el tamaño de las listas en diversos deportes. Las escuelas que se encuentran en la cima de la cadena alimentaria del atletismo universitario a menudo se quejan de que se ven obstaculizadas por escuelas de bajos recursos que no pueden permitirse implementar los cambios que desean adoptar.

En la carta a los miembros del Instituto de Doha, Baker describió su propuesta como un «marco con visión de futuro» que «brinda a las instituciones educativas con la mayor visión, los mayores recursos financieros y las mejores marcas la oportunidad de elegir operar con un conjunto diferente de reglas». que refleje con mayor precisión su tamaño”. Y su modelo de negocio.

Baker también sugirió que cualquier escuela de la División I podría celebrar un acuerdo NIL directamente con los atletas, algo que actualmente no está permitido. También eliminaría el límite actual de compensación relacionada con la educación para los atletas. La idea central de la carta de Baker era que la NCAA necesitaba eliminar los límites a la capacidad de las escuelas para compensar directamente a los atletas, creando una estructura permisiva en la que aquellos que podían permitírselo pudieran hacer más.

Según la propuesta, las escuelas de ambas subdivisiones continuarían compitiendo entre sí por los campeonatos de la NCAA, con la excepción del fútbol americano FBS, que es operado y gobernado por el College Football Playoff. Obviamente, aunque Baker no lo deja claro, las escuelas de mayores recursos a las que se refiere a lo largo de la carta son aquellas en las ligas Power 4: la SEC, Big Ten, ACC y Big 12. Los comisionados de las cuatro conferencias han sido cabildeando juntos en el Congreso y pidiendo ayuda en temas como NIL que afectan a sus electores de una manera muy diferente a sus pares en los niveles inferiores de la División Uno.

La elección de una nueva subdivisión será una decisión escuela por escuela, pero la conferencia puede forzar la participación de todos sus miembros. Se pretende que esto funcione en gran medida como una subdivisión dentro de la FBS, similar a la muy discutida división de la conferencia de poder en la que algunas o todas las conferencias de poder pasan a operar completamente separadas del resto de las escuelas de la NCAA. En lugar de una verdadera separación, esta estructura mantendría a todas las escuelas de la NCAA bajo un mismo techo.

Baker finalizó su carta solicitando comentarios de los miembros de la División I. Varios funcionarios deportivos universitarios dijeron el martes que creen que es un comienzo apropiado para la conversación y un esfuerzo importante para modernizar el atletismo universitario. La NCAA espera que la Junta de Regentes de la División I deba opinar sobre la propuesta, así como el Consejo de la División I, pero aún no está claro quién tendrá que votar en última instancia para aprobar un cambio legislativo tan radical. Es posible que se requiera toda la membresía de la División I.

Las recomendaciones de Baker se producen en medio de una creciente presión para permitir que las escuelas compensen a los atletas directamente y mientras la NCAA enfrenta importantes desafíos legales a su modelo. Varias demandas dirigidas a la estructura económica del atletismo universitario están llegando a los tribunales en un entorno legal que parece apoyar más que nunca los derechos de los atletas. La Junta Nacional de Relaciones Laborales continúa presentando cargos por prácticas laborales injustas contra la USC, la Pac-12 y la NCAA en un intento de clasificar a los atletas como empleados. Mientras tanto, la NCAA y sus poderosas escuelas de conferencia enfrentan lo que podría ser el caso antimonopolio más costoso en la historia de los deportes universitarios, como lo demandaron los acusados ​​en el caso House v. La NCAA quiere recibir hasta 3 mil millones de dólares en pagos retroactivos e ingresos por transmisiones.

La propuesta de Baker es un importante paso adelante para la NCAA, que ha pasado la mayor parte de los últimos 15 años en modo de reacción. El predecesor de Baker, Mark Emmert, enfrentó críticas al final de su mandato por falta de pensamiento y liderazgo con respecto a la NIL, lo que permitió a los legisladores estatales llenar el vacío con sus propias leyes y empujó a la NCAA a una era en la que los atletas podían recibir compensación. Sus derechos publicitarios. Emmert también fracasó en sus esfuerzos por persuadir a los legisladores federales para que intervinieran y aprobaran una legislación nacional para regular el entorno NIL.

La propuesta de Baker es un intento de demostrar que la NCAA es capaz de arreglar algunas áreas por sí sola, abordando lo que está dentro de su autoridad al reconocer las grandes diferencias entre los que tienen y los que no tienen en la División I. Los legisladores federales han pedido a Baker y a otros líderes atléticos universitarios que demuestren su capacidad para adaptarse a los tiempos, mientras que los propios políticos consideran saltar a la refriega, ya sea impulsando una legislación federal relacionada con NIL o abordando si los atletas pueden ser clasificados como empleados o no. La NCAA se ha resistido al concepto de una relación empleador-empleado en cada oportunidad en sus ámbitos legales.

Incluso si esta propuesta se aprueba, la NCAA continuará presionando en el Capitolio y pidiendo ayuda al Congreso en áreas como la situación laboral de los atletas y las políticas NIL que actualmente se rigen por las leyes estatales. Continuará su lucha en los tribunales, mientras la organización intenta mantener su modelo de base amplia y de larga data en una batalla contra aquellos que creen que los atletas merecen una parte mucho mayor de la organización multimillonaria.

(Foto: Kevin C. Cox/Getty Images)