Gran Bretaña retira jueces del tribunal supremo de Hong Kong

La secretaria de Relaciones Exteriores británica, Liz Truss, dijo: «Hemos sido testigos de una erosión sistemática de la libertad y la democracia en Hong Kong». En un comunicado el miércoles. “Desde la imposición de la Ley de Seguridad Nacional, las autoridades han reprimido la libertad de expresión, la libertad de prensa y la libertad de asociación”, dijo, y agregó que los jueces de su país “ya no pueden continuar” en los tribunales.

en Respuesta fuerteEn Hong Kong, el gobierno dijo que la ley de seguridad nacional era típica de cualquier país que busca defenderse y describió la medida británica como «espantosa».

Excluimos enfáticamente las acusaciones ridículas y engañosas contra la ley de seguridad nacional y nuestro sistema legal. La declaración decía que todos los países del mundo tomarán en serio las amenazas a su seguridad nacional.

Dos jueces británicos habían estado trabajando en el Tribunal de Apelación Final, el tribunal supremo de Hong Kong, antes de que ambos renunciaran el miércoles, coincidiendo con el anuncio del gobierno británico.

El Tribunal de Apelación Final está integrado por jueces permanentes y otros jueces no permanentes que pueden provenir de cualquier jurisdicción de derecho consuetudinario. Hong Kong, una antigua colonia británica, heredó el sistema de derecho consuetudinario, que mantuvo incluso después del traspaso del poder a China en 1997 bajo el marco de «un país, dos sistemas».

Bajo este marco y la mini-constitución de Hong Kong, se supone que los tribunales son independientes de la influencia política y de China continental, lo que ha aumentado el atractivo de Hong Kong para las empresas extranjeras.

Hong Kong, en el marco de «un país, dos sistemas», tiene uno de los tribunales y sistemas judiciales más respetados de Asia, que se considera libre de interferencias, a diferencia del sistema judicial del continente. Hong Kong es un centro para el arbitraje y el hogar de muchas firmas de abogados internacionales y de los mejores talentos legales.

Eric Yan Ho Lai, becario de derecho de Hong Kong en el Centro de Derecho Asiático de la Universidad de Georgetown, dijo que la retirada de los dos jueces británicos fue un «voto de desconfianza en todo el entorno político y legal después de la Ley de Seguridad Nacional». «Los grupos empresariales también leerán este movimiento como una indicación de la integridad del sistema legal de Hong Kong ahora».

Las jurisdicciones de derecho consuetudinario incluyen Australia, Canadá y Nueva Zelanda, y los jueces de todos esos países se han sentado en el Tribunal de apelación final como jueces no permanentes. juez australiano Dejando la Corte Suprema en septiembre de 2020citando el contenido de la Ley de Seguridad Nacional.

Ahora, un puñado de jueces australianos y canadienses son los únicos jueces extranjeros que quedan después de sus renuncias el miércoles. La jueza canadiense, ex presidenta del Tribunal Supremo de Canadá, Beverly MacLachlin, defendió su decisión de quedarse En una entrevista con el Canadian National Post en agostodescribiendo a la corte como «quizás el último bastión de una democracia saludable» en Hong Kong.

Lord Robert Reid, quien también es presidente de la Corte Suprema de Gran Bretaña, dijo en un comunicado anunciando su renuncia el miércoles que los jueces de la Corte Suprema «no pueden seguir sentados en Hong Kong sin parecer que apoyan a una administración que se ha apartado de los valores políticos». de la libertad y la libertad de expresión”.

Hong Kong se vio sacudido por protestas antigubernamentales en 2019, provocadas por el temor de que el cortafuegos legal entre el territorio y China continental estuviera siendo erosionado por un proyecto de ley que permitiría las extradiciones entre los dos países. Se ha convertido en una reprimenda general para China y el gobierno de Hong Kong. En 2020, China pasó por alto la legislatura de Hong Kong y aprobó una ley de seguridad nacional radical que desde entonces ha criminalizado la disidencia y silenciada y encarcelada.

El sistema legal ha sido una parte importante de ese proceso, y los jueces ahora tienen que implementar una ley de seguridad nacional redactada por China que, entre otras cosas, se niega a liberar bajo fianza a los sospechosos detenidos por delitos políticos incluso antes de que hayan sido declarados culpables. Todos los activistas prominentes de Hong Kong, incluido el magnate de los medios Jimmy Lai, el joven líder de protesta Joshua Wong y otros, están bajo custodia.

Jimmy Lai era El Tribunal de Apelación Final negó la libertad bajo fianzaEste precedente de la libertad bajo fianza se ha aplicado a decenas de otros activistas políticos y exlegisladores detenidos. Varios líderes clave en favor de la democracia en Hong Kong (abogados, activistas LGBT, trabajadores sociales y estudiantes) han estado detenidos durante más de un año mientras continúa su juicio en virtud de la Ley de Seguridad Nacional.

La decisión de Gran Bretaña se produce después de meses de presión por parte de parlamentarios y activistas británicos que han argumentado desde la aprobación de la Ley de Seguridad Nacional que los jueces extranjeros no tienen cabida en los tribunales. Argumentaron que estos jueces no podían actuar como fuerzas moderadas sino que legitimarían la represión política allí. Los jueces que supervisan los casos de seguridad nacional son cuidadosamente seleccionados y pueden ser reemplazados después de un año.

“Durante demasiado tiempo, los jueces británicos han actuado como embellecimiento de la brutal represión del gobierno chino contra todas las formas de disidencia política en Hong Kong”, dijo Afzal Khan, miembro del Parlamento británico y de la Alianza Interparlamentaria sobre China. «Este anuncio es bienvenido y se debe desde hace mucho tiempo».