Ex Rey de España absuelto de conspirar para asesinar a exnovio | España

Ex-novio del ex-rey España El Tribunal Superior de Londres ha dictaminado que un libro sobre la muerte de la princesa Diana de Gales se dejó en su casa como parte de la campaña de persecución de la monarquía.

El ex rey Juan Carlos busca la soberanía en los tribunales por acusaciones de que utilizó una agencia de espionaje española para acosar al empresario danés Corinne Sue-Widgenstein.

En un argumento esquelético presentado en la corte, los abogados de Sine-Widgenstein dijeron que buscaban una compensación por «la gran angustia mental, advertencia, ansiedad, sufrimiento, pérdida de bienestar, humillación y estigma moral que experimentó».

El documento afirma que tras su relación de cinco años con el rey, su «colega» el general Sans Roldan, entonces jefe del Servicio Nacional de Inteligencia de España y sus compañeros «empezaron a amenazarla a ella ya sus hijos».

Las amenazas comenzaron cuando Juan Carlos abdicó del trono español y se reunió con Roldan Sine-Widgenstein en las Connaught Rooms de Londres en 2012, dos años antes de que su hijo Philippe se convirtiera en rey.

Afirma que mientras se llevaba a cabo la reunión de Londres, los apartamentos de Sine-Widgenstein en Mónaco y una villa en Suiza fueron asaltados. El documento afirma que más tarde descubrió que el libro sobre la muerte de Diana había sido dejado en una mesa de café en una villa suiza. Se dice que los papeles del apartamento han sido «alterados».

Sus abogados han argumentado que el acoso continuó después de su renuncia, incluida una operación de vigilancia contra su casa en Shropshire. El documento afirma que hizo un agujero en la ventana de su habitación en junio de 2017 y en abril de 2020 abrió fuego contra las cámaras de circuito cerrado de televisión de la propiedad. Ambos incidentes fueron denunciados a la policía.

Sine-Widgenstein afirma que en ese momento Juan Carlos exigió la devolución de los obsequios que le había dado cuando eran amantes, entre ellos arte, joyas y 65 millones en efectivo, argumenta Skeleton.

Sus abogados argumentaron que la inmunidad soberana no se aplicó porque hubo más hostigamiento después de la renuncia, y en todo caso «de carácter único».

En defensa del ex monarca, Daniel Bethlehem QC, en alegatos escritos ante el tribunal, afirmó que el ex monarca «niega los cargos en su contra y niega en términos enérgicos cualquier irregularidad alegada por el gobierno español».

Argumentó que la única forma en que Juan Carlos persuadió a los funcionarios de inteligencia españoles para que actuaran en su nombre era imponer una prohibición a la soberanía solo porque él era o era rey. Las acciones de Juan Carlos son «acciones públicas basadas en quién es la persona», dijo en un tribunal de Belén.

El demandante del ex monarca presentado ante el tribunal dijo: “Muchos de los actos basados ​​en el reclamo contra su majestad pueden considerarse realizados en su capacidad pública. El titular de la Agencia Nacional de Inteligencia española, los agentes y / o agentes o contratistas de la agencia de inteligencia y otros ‘operadores’ de vigilancia física y digital y el pretendiente de ‘invadir’ su propiedad se refiere a su majestad. Tal conducta, que se dice que es abusiva o ilegal, habría estado en el cargo oficial de Su Majestad.

Belén también argumentó que dado que Juan Carlos era parte de la familia real y una figura clave en la constitución española, su inmunidad debería continuar incluso después de su renuncia.

Dijo a la corte: “Su Majestad es una parte esencial de la estructura constitucional de España. Esto continuó incluso después de su renuncia. Su majestad no es solo una metáfora personal del regreso a la democracia en España, sino también una conexión ininterrumpida con el pasado.

James Lewis, reclamante de QC, dijo: «El ex jefe de estado no tiene inmunidad».

El juicio continúa ante el juez Nicklin.