Estados Unidos permitió que la resolución de alto el fuego en Gaza fuera aprobada en las Naciones Unidas. ¿Qué significa esto para la guerra?

cnn
—

Después de varios intentos fallidos durante cinco meses de la devastadora guerra de Israel contra Gaza, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas finalmente aprobó el lunes una resolución que pide un alto el fuego inmediato. Estados Unidos, que era el único obstáculo que quedaba para tal llamado, decidió no cancelar la resolución.

La votación fue un shock para Israel, que vio a su aliado estadounidense durante décadas abstenerse en lugar de vetar la medida, como lo ha hecho consistentemente a lo largo de los años en su apoyo diplomático al Estado judío. Los funcionarios israelíes criticaron la decisión, diciendo que no tenían intención de un alto el fuego.

Más de 32.000 personas murieron en Gaza en operaciones lanzadas por Israel después de que militantes liderados por Hamás atacaran el país el 7 de octubre, matando a 1.200 personas y tomando 250 rehenes.

Israel criticó el lenguaje de la resolución, diciendo que no vinculaba fuertemente el alto el fuego con la liberación de los rehenes detenidos en Gaza. El texto exige “un alto el fuego inmediato… y también exige la liberación inmediata e incondicional de todos los rehenes”. decisión fallida Propuesto por Estados Unidos La semana pasada exigió un alto el fuego directamente vinculado a la liberación de los rehenes.

Si bien Estados Unidos dice que la última resolución no es vinculante, los expertos no están de acuerdo sobre si es así o no. Dicen que la clave está en el idioma del documento.

Esto es lo que sabemos:

Israel respondió con enojo a la resolución, diciendo que no tenía intención de acatarla. Los ataques israelíes contra Gaza continuaron el martes.

El embajador de Israel ante las Naciones Unidas, Gilad Erdan, criticó al Consejo de Seguridad por aprobar una medida que pedía un alto el fuego “sin condicionarlo a la liberación de los rehenes”.

«Socava los esfuerzos para asegurar su liberación», dijo en las Naciones Unidas.

Mientras tanto, el ministro de Asuntos Exteriores, Israel Katz, afirmó en el sitio web X que su país no acataría la decisión.

«El Estado de Israel no dejará de disparar», afirmó Katz. Destruiremos a Hamás y continuaremos luchando hasta que los últimos rehenes regresen a casa”.

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, respondió a la abstención de Estados Unidos cancelando un viaje que dos de sus principales asesores tenían previsto realizar a Estados Unidos. El asesor de seguridad nacional israelí, Tzachi Hanegbi, y el miembro del gabinete de defensa, Ron Dermer, tenían previsto viajar a Washington el lunes por la tarde para discutir alternativas al planeado ataque israelí contra la ciudad de Rafah, en el sur de la Franja de Gaza. La reunión fue a petición del presidente estadounidense, Joe Biden.

«En el terreno ahora… creo que no hay un impacto inmediato», dijo Gabriella Shalev, ex embajadora de Israel ante las Naciones Unidas y profesora emérita de la facultad de derecho de la Universidad Hebrea. «Pero, por supuesto, tiene un impacto moral y público».

Después de que se aprobó la resolución, los funcionarios estadounidenses hicieron grandes esfuerzos para argumentar que la resolución no era vinculante. El portavoz del Departamento de Estado, Matthew Miller. Dijo una y otra vez Durante una conferencia de prensa, dijo que la decisión no era vinculante, antes de reconocer que sus detalles técnicos fueron determinados por abogados internacionales.

Asimismo, el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby, y la embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield, insistieron por separado en que la resolución no era vinculante.

Embajador de China ante las Naciones Unidas Zhang Jun respondió Estas decisiones ya son vinculantes. El portavoz adjunto de la ONU, Farhan Haq, dijo que las resoluciones del Consejo de Seguridad son derecho internacional, “y por lo tanto son tan vinculantes como el derecho internacional”.

Los expertos dicen que la decisión es vinculante depende del lenguaje utilizado, ya que el lenguaje ambiguo deja lugar a la interpretación. En este caso, las opiniones divergieron en cuanto a si la resolución se enmarcaba en el Capítulo VI de la Carta de las Naciones Unidas (considerado no vinculante) o en el Capítulo VII (vinculante). Esta resolución «exige» un alto el fuego.

«Estados Unidos, que pertenece a una tradición jurídica que adopta una interpretación más estricta, dice que sin utilizar la palabra 'determina' o invocar el Capítulo VII en el texto, la resolución no es vinculante», dijo Maya Ungar, analista del organismo de control. Novedades del Consejo de Seguridad de la ONU en el International Crisis Group (ICG), un grupo de expertos con sede en Bruselas. “Otros Estados miembros y juristas internacionales sostienen que existe un precedente jurídico sobre la idea de que la solicitud es implícitamente una decisión del Consejo”.

Y añadió: “El quid de la cuestión es el lenguaje de la resolución y la forma en que los Estados miembros interpretan la Carta de manera diferente”.

«Estados Unidos está tratando de mantener una delgada línea entre criticar y apoyar a Israel», dijo Ungar. «Al decir que la resolución no es vinculante, Estados Unidos parece haber calculado que puede hacer una declaración pública al no utilizar su veto sin enfrentar severas reacciones israelíes».

Incluso si los expertos legales deciden que la resolución es vinculante, la pregunta sigue siendo cómo será implementada y por quién, dijo Yossi Mekelberg, miembro asociado del programa de Medio Oriente y África del Norte en el grupo de expertos Chatham House en Londres.

«La respuesta es nadie», dijo Mekelberg a CNN, especialmente porque el único país capaz de implementar la resolución -Estados Unidos- se apresuró a declararla no vinculante.

Los aliados occidentales de Israel, especialmente Estados Unidos, lo han protegido durante mucho tiempo de las críticas en las Naciones Unidas. Su apoyo se manifestó plenamente poco después de la masacre liderada por Hamas el 7 de octubre, cuando muchos países se pusieron del lado de Israel en el Consejo de Seguridad y la Asamblea General de la ONU. Pero a medida que la guerra en Gaza continúa y el número de muertos allí aumenta, ese apoyo ha comenzado a disminuir, incluso de algunos de los aliados más comprometidos de Israel, dejando a Estados Unidos como su único apoyo en las Naciones Unidas durante los últimos meses. Hasta la votación del lunes.

«No están aislando completamente a Israel, y sus argumentos sobre la naturaleza no vinculante lo dejan claro», dijo Ungar del International Crisis Group. «Pero esto está tan lejos de la política israelí como Estados Unidos ha estado dispuesto a llegar tan lejos en las Naciones Unidas».

Shalev, el ex embajador israelí, dijo que al abstenerse en la votación, Estados Unidos tomó un “camino intermedio”, pero demuestra cuán “profundamente preocupada” está la Casa Blanca por lo que está sucediendo.

Los funcionarios de la administración Biden han llegado a creer que Israel corre el riesgo de convertirse en un paria internacional si la crisis humanitaria en Gaza empeora o continúa durante un período prolongado.

Israel se ha enfrentado a duras críticas a nivel internacional, con llamamientos de políticos estadounidenses y funcionarios europeos para que reconsidere su venta de armas ante el enorme número de muertes de civiles en Gaza.

Las relaciones con la administración Biden se están deteriorando a medida que Israel se compromete a llevar a cabo una posible invasión de Rafah, donde viven 1,4 millones de palestinos. Estados Unidos advirtió contra tal medida, incluso cuando los funcionarios insistieron en el compromiso de Washington con la seguridad de Israel.

La vicepresidenta Kamala Harris dijo el fin de semana pasado que una invasión sería un “error” y se negó a descartar consecuencias para Israel si sigue adelante.

La decisión de Netanyahu de cancelar reuniones oficiales en Washington para protestar por la abstención estadounidense ha dejado confundidos a los funcionarios estadounidenses. Kirby dijo que Estados Unidos estaba «muy decepcionado de que no vinieran», pero insistió en que la abstención no representaba un cambio en la política estadounidense hacia Israel.

«Está librando una batalla con Washington, en el peor momento en que cualquier primer ministro israelí podría estar librando una batalla con Washington», dijo Mekelberg.

A pesar del desdén israelí en otros lugares, el ministro de Defensa israelí, Yoav Galant, voló a Washington el martes para presentarle al secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, una lista de deseos de armas y equipos estadounidenses que Israel quisiera comprar y entregar rápidamente.

Shalev dijo que Israel enfrenta “un punto muy bajo en nuestras relaciones con Estados Unidos”, y señaló que aunque hay tensión a nivel gubernamental, la mayoría del pueblo de Israel quiere mejorar las relaciones.

Añadió que en el pasado Estados Unidos ni siquiera permitía votar sobre tales decisiones. «(Esta vez) Estados Unidos quería enfatizar su punto de vista sobre los aspectos humanitarios de las acciones de Israel sobre el terreno en Gaza, así como sobre la liberación incondicional de todos los rehenes».