Hay algo en el reciente desplome de las criptomonedas que lo hace diferente de las recesiones anteriores.
Arturo Widak | norfoto | imágenes falsas
Las dos palabras que aparecen en los labios de todos los inversores en criptomonedas en este momento son, sin duda, «criptoinvierno».
Las criptomonedas han sufrido un declive brutal este año, perdiendo $ 2 billones en valor desde el pico de su recuperación masiva en 2021.
BitcoinLa moneda digital más grande del mundo, ha bajado un 70% desde su máximo histórico en noviembre a $ 69,000.
Esto ha llevado a muchos expertos a advertir sobre un mercado bajista prolongado conocido como «criptoinvierno». El último evento de este tipo ocurrió entre 2017 y 2018.
Pero hay algo en la caída reciente que lo hace diferente de la recesión anterior en criptografía: el ciclo reciente estuvo marcado por una cadena de eventos que causaron contagio en toda la industria debido a su naturaleza interconectada y estrategias comerciales.
De 2018 a 2022
En 2018, Bitcoin y otras monedas cayeron bruscamente después de su fuerte aumento en 2017.
El mercado en ese momento estaba inundado de las llamadas ofertas iniciales de monedas, con personas invirtiendo dinero en proyectos criptográficos que aparecieron a la izquierda, a la derecha y al centro, pero la gran mayoría de esos proyectos terminaron fracasando.
«El colapso de 2017 se debió en gran parte al estallido de la burbuja publicitaria», dijo a CNBC Clara Medali, directora de investigación de la empresa de criptodatos Kaiko.
Pero el colapso actual comenzó a principios de este año como resultado de factores macroeconómicos, incluida la inflación desenfrenada que provocó que la Reserva Federal de EE. UU. y otros bancos centrales aumentaran las tasas de interés. Estos factores no estuvieron presentes en el último ciclo.
Bitcoin y el mercado de criptomonedas en general se negocian de una manera que está estrechamente relacionada con otros activos de riesgo, en particular las acciones. Archivo publicado de Bitcoin El peor trimestre en más de una década en el segundo trimestre del año. En el mismo período, el Nasdaq de tecnología pesada ha caído más del 22%.
Esta fuerte reversión del mercado tomó por sorpresa a muchos en la industria, desde fondos de cobertura hasta prestamistas.
Cuando los mercados comenzaron a vender, quedó claro que muchas entidades grandes no estaban listas para una reversión rápida.
Medalla Clara
Director de Investigación Kaiko
Otra diferencia es que no hubo grandes jugadores de Wall Street que usaran «posiciones altamente apalancadas» en 2017 y 2018, según Carol Alexander, profesora de finanzas en la Universidad de Sussex.
Ciertamente, existen paralelismos entre el colapso actual y los colapsos anteriores, entre los que destacan las pérdidas sísmicas sufridas por los comerciantes novatos que fueron atraídos a las criptomonedas con promesas de grandes ganancias.
Pero mucho ha cambiado desde el último gran mercado bajista.
¿Cómo llegamos aquí entonces?
estabilización de moneda estable
TerraUSD, o UST, era una moneda estable algorítmica, un tipo de criptomoneda que se suponía que estaba vinculada uno a uno con dólar estadounidense. trabajado a través Mecanismo complejo gobernado por algoritmo. Pero UST perdió su paridad con el dólar, lo que resultó en La hermana de Ramsey, Luna, también colapsó.
Esto envió ondas de choque a través de la industria de la criptografía, pero también tuvo efectos colaterales para las empresas expuestas a pérdidas de tesorería, en particular el fondo de cobertura Three Arrows Capital o 3AC (más sobre ellos más adelante).
“El colapso de la cadena de bloques Terra y la moneda estable UST fue bastante inesperado después de un período de crecimiento explosivo”, dijo Medali.
La naturaleza del apalancamiento
Los inversores en criptomonedas han creado grandes cantidades de apalancamiento gracias a la aparición de esquemas de préstamos centralizados y las llamadas «finanzas descentralizadas» o DeFi, un término general para productos financieros desarrollados en la cadena de bloques.
Pero la naturaleza del apalancamiento fue diferente en este ciclo que en el anterior. En 2017, el apalancamiento se proporcionó en gran medida a los inversores minoristas a través de derivados en los intercambios de criptomonedas, según Martin Green, director ejecutivo de la firma comercial Cambrian Asset Management.
Cuando los criptomercados se desplomaron en 2018, las posiciones abiertas de los inversores minoristas se liquidaron automáticamente en los intercambios, ya que no pudieron cumplir con las llamadas de margen, lo que exacerbó la venta.
«A cambio, el apalancamiento que causó la venta forzada en el segundo trimestre de 2022 fue proporcionado a los criptofondos y las instituciones de crédito por los depositantes minoristas de criptomonedas que estaban invirtiendo para generar rendimientos», dijo Green. 2020 en adelante ha visto una acumulación masiva de DeFi impulsadas por el rendimiento y ‘criptobancos en la sombra’.
«Hubo muchos préstamos sin garantía o sin garantía en los que el riesgo crediticio y el riesgo de la contraparte no se evaluaron con atención. Cuando los precios del mercado cayeron en el segundo trimestre de este año, los fondos, los prestamistas y otros se vieron forzados a vender debido a las llamadas de margen».
Una llamada de margen es una situación en la que un inversor tiene que asignar más fondos para evitar pérdidas en una transacción realizada con dinero prestado.
La incapacidad de cumplir con las solicitudes de margen condujo a un mayor contagio.
Altos rendimientos, altos riesgos
Alexander, de la Universidad de Sussex, dijo que en el centro de la reciente agitación en los activos criptográficos está la exposición de varias empresas criptográficas a apuestas arriesgadas que han sido objeto de «ataques», incluida Terra.
Vale la pena considerar cómo ocurren algunas de estas infecciones con algunos ejemplos notables.
Celsius, una empresa que ofrecía a los usuarios más del 18 % de rendimiento por depositar su criptomoneda en la empresa, Retiros en pausa para los clientes el mes pasado. Celsius se comportó como un banco. Tomará la criptomoneda depositada y la prestará a otros jugadores con un alto rendimiento. Estos otros jugadores lo usarán para comerciar. El porcentaje de ganancia generado por la devolución se utilizará para reembolsar a los inversores que hayan depositado la criptomoneda.
Pero cuando llegó la recesión económica, este modelo de negocio se puso a prueba. Celsius continúa teniendo problemas de liquidez y ha tenido que pausar los retiros para dejar de emitir criptomonedas del banco.
«Los jugadores que buscaban altos rendimientos para ser intercambiados en criptomonedas utilizaron plataformas de préstamos como custodios, y luego esas plataformas usaron el dinero que habían recaudado para realizar inversiones de riesgo: ¿cómo podrían pagar las altas tasas de interés?», Dijo Alexander.
Infección vía 3AC
Un problema que se ha hecho evidente recientemente es cuán dependientes son las empresas de criptografía de los préstamos entre sí.
Three Arrows Capital, o 3AC, es un fondo de cobertura centrado en criptomonedas en Singapur que ha sido una de las mayores víctimas de la recesión del mercado. 3AC estuvo expuesto al color y sufrió pérdidas después del colapso de los tanques subterráneos (como se mencionó anteriormente). los tiempos financieros El mes pasado, informó que 3AC no cumplió con una solicitud de margen del criptoprestamista BlockFi y sus posiciones fueron liquidadas.
Entonces el fondo de cobertura Incumplió más de $ 660 millones Préstamo de Voyager Digital.
como resultado de, 3AC sumergido en filtro Y el declarado en bancarrota Bajo el Capítulo 15 del Código de Quiebras de los Estados Unidos.
Three Arrows Capital es conocida por sus apuestas alcistas y altamente apalancadas en las criptomonedas que han caído durante la caída del mercado, lo que destaca cómo estos modelos de negocios han experimentado una bomba.
La infección persistió más.
Cuando Voyager Digital declarado en bancarrotaLa compañía no solo le debía $ 75 millones a Alameda Research del multimillonario Sam Bankman-Fried, sino que la ciudad de Alameda también le debía a Voyager $ 377 millones.
Para complicar aún más las cosas, Alameda posee una participación del 9% en Voyager.
«En general, junio y el segundo trimestre en su conjunto fueron muy desafiantes para los criptomercados, ya que vimos el colapso de algunas de las empresas más grandes en gran parte debido a la mala gestión de riesgos y al contagio del colapso del fondo de cobertura criptográfico más grande, 3AC». Dijo Medali Kaiko.
«Ahora está claro que casi todos los principales prestamistas centrales no han logrado administrar adecuadamente el riesgo, exponiéndolos a un evento similar al contagio con el colapso de una entidad. 3AC ha obtenido préstamos de casi todos los prestamistas que no han podido pagar después de la caída más amplia del mercado, provocando una crisis de liquidez en medio de altos reembolsos de los clientes.
¿Se acabó el temblor?
No está claro cuándo se calmará finalmente la turbulencia del mercado. Sin embargo, los analistas esperan que haya más dolor en el futuro a medida que las empresas de criptomonedas luchan por pagar sus deudas y procesar los retiros de los clientes.
Según James Butterville, jefe de investigación de CoinShares, las próximas fichas de dominó en caer podrían ser los intercambios de criptomonedas y los mineros.
“Creemos que este dolor se trasladará a la saturada industria de intercambio”, dijo Butterfell. «Dado que es un mercado abarrotado y que los intercambios dependen en cierta medida de las economías de escala, es probable que el entorno actual resalte más pérdidas».
Incluso los jugadores establecidos como pieza de reina Afectado por la caída de los mercados. El mes pasado, Coinbase despedir al 18% de sus empleados para reducir costos. El intercambio de criptomonedas de EE. UU. ha experimentado una caída en los volúmenes de negociación recientemente junto con la caída de los precios de las criptomonedas.
Mientras tanto, Butterfly dijo que los criptomineros que dependen de equipos informáticos especializados para liquidar transacciones en la cadena de bloques también pueden enfrentar un problema.
“También hemos visto ejemplos de tensiones potenciales en las que supuestamente los mineros no pagan sus facturas de electricidad, lo que podría indicar problemas de flujo de caja”, dijo en una nota de investigación la semana pasada.
Esta es probablemente la razón por la que vemos a algunos mineros vendiendo sus participaciones.
El papel de los mineros tiene un alto precio, no solo por el equipo en sí, sino por el flujo constante de electricidad necesario para mantener sus máquinas funcionando las 24 horas.
«Organizador aficionado. Aspirante a evangelista de la cerveza. Fanático de la web en general. Ninja certificado de Internet. Lector ávido».
More Stories
Qué saber sobre las nuevas reglas sobre reembolsos de aerolíneas y tarifas «basura».
La administración Biden está ampliando el pago de horas extras a 4,3 millones de trabajadores adicionales. Aquí está quién es elegible.
El Mercedes G-Wagen, el icono todoterreno por excelencia, se vuelve eléctrico