Aspectos destacados del lanzamiento del cohete lunar Artemis de la NASA

Este vuelo, que evoca la era antigua de Apolo, es una prueba crítica para Programa Artemisa de la NASA Su objetivo es devolver a los astronautas, después de cinco décadas holgazaneando en la órbita terrestre baja, a la Luna.

«Todos somos parte de algo increíblemente especial», dijo la gerente de lanzamiento Charlie Blackwell-Thompson a su equipo en el Centro Espacial Kennedy después del lanzamiento. «Primer lanzamiento de Artemisa. Primer paso para devolver nuestro país a la Luna y luego a Marte».

Para la NASA, la misión anuncia una nueva era de exploración lunar, una que busca desentrañar misterios científicos en las sombras de los cráteres en las regiones polares, probar tecnologías para viajes de ensueño a Marte y motivar a las empresas privadas a perseguir aún más las fronteras del nuevo espíritu empresarial. . en el sistema solar.

como tal Porcelana Y el más Países Están compitiendo para explorar el espacio, y el lanzamiento del miércoles también destaca una creciente tensión filosófica sobre cómo Estados Unidos debería perseguir sus aspiraciones espaciales. La NASA ha gastado más de $ 40 mil millones hasta ahora para sacar a Artemis de la Tierra. El gasto ilustra cómo el programa espacial sigue pareciéndose a la forma en que el Pentágono construye portaaviones y cazas F-35: costoso y lento, pero controlado principalmente por el gobierno federal porque aún no existe un mercado comercial para los tipos de misiles que son grandes. y profundo. Transporte espacial que la NASA considera esencial para el programa de exploración lunar.

enfoque alternativo, donde La NASA será un cliente o pasajero en una nave espacial comercialPodría ser más barato y rápido, basándose en naves espaciales innovadoras construidas por compañías pioneras como SpaceX, dirigida por Elon Musk.

“Si te tomas en serio volver a la luna, harás todo lo que puedas con enfoques comerciales”, dijo Charles Miller, quien trabajó en la NASA de 2009 a 2012 como asesor principal para actividades espaciales comerciales.

Pero un enfoque comercial puede no proporcionar exactamente lo que la NASA y otros tomadores de decisiones del gobierno quieren, y las empresas a menudo pueden cambiar de planes o cerrar.

En el trasfondo geopolítico de los formuladores de políticas, existe una creciente competencia con China El único país que ahora tiene una nave espacial robótica en la luna. china el mes pasado Completó la construcción de su propia estación espacial.Los funcionarios espaciales del país pretenden construir Centro de investigación en la luna y enviar astronautas allí. En los años 30.

Nelson ha advertido que China podría convertirse en la superpotencia dominante en la luna, temores que se hacen eco del conflicto entre Estados Unidos y la Unión Soviética en la década de 1960 que catalizó aterrizaje de apolo en la luna Entre 1969 y 1972.

Aunque puede que no haya calmado a los críticos, el cohete de 322 pies de altura conocido como Space Launch System, o SLS, fue una vista impresionante en la plataforma de lanzamiento. Sin embargo, con un tiempo de lanzamiento en medio de la noche, la Costa Espacial de Florida no estaba tan llena de espectadores como lo había estado en intentos de lanzamiento anteriores.

El intento de lanzamiento del miércoles siguió a dos intentos fallidos de lanzamiento en agosto y septiembre, uno estancado por un motor que parecía estar demasiado caliente y el otro relacionado con una fuga de hidrógeno en una línea de combustible. El huracán Ian obligó a la NASA a omitir otra ventana de lanzamiento a fines de septiembre y principios de octubre, y el huracán Nicole provocó un retraso de dos días antes del lanzamiento del miércoles.

La cuenta regresiva continuó sin problemas hasta que apareció una fuga de hidrógeno en una nueva ubicación alrededor de las 9:15 p. m., y un «equipo rojo» de dos técnicos y un oficial de seguridad fueron a la plataforma de lanzamiento para apretar los tornillos en la válvula, deteniendo la fuga.

Un interruptor de Ethernet defectuoso también interrumpió la cuenta regresiva, cortando los datos del radar necesarios para rastrear el misil. La Fuerza Espacial de EE. UU., que vela por la seguridad de los lanzamientos de cohetes desde el Centro Espacial Kennedy, reemplazó el equipo y se reanudó la cuenta regresiva.

Una encuesta reciente realizada por la Sra. Blackwell-Thompson confirmó que el cohete estaba listo para ir al espacio.

A la 1:47 a. m., se encendieron los cuatro motores de la etapa primaria del cohete, junto con dos propulsores laterales más delgados. Cuando la cuenta regresiva llegó a cero, las abrazaderas que sujetaban el cohete se soltaron y la nave se deslizó hacia las ataduras de la Tierra.

Al despegar, las llamas de los motores eran increíblemente brillantes, como antorchas de soldadura gigantes.

«Les digo que nunca habíamos visto una cola de llamas así», dijo el administrador de la NASA, Bill Nelson.

A medida que el cohete ascendía, dejó escapar un fuerte estruendo que rodó por el centro del espacio.

Después de unos minutos, los impulsores laterales se separaron y luego el escenario central gigante. Luego, el motor superior del cohete se encendió para poner en órbita la nave espacial Orion, donde los astronautas se sentarían durante las misiones posteriores.

Menos de dos horas después del lanzamiento, la etapa superior se disparó por última vez para enviar a Orión en una trayectoria hacia la Luna. El lunes, Orión pasará a unas 60 millas de la superficie lunar. Después de orbitar la Luna durante dos semanas, Orión regresará a la Tierra y aterrizará el 11 de diciembre en el Océano Pacífico, a unas 60 millas de la costa de California.

«Sentamos las bases para el programa Artemis y para muchas generaciones por venir», dijo John Honeycutt, gerente del programa de cohetes Space Launch System, en una conferencia de prensa posterior al lanzamiento el miércoles.

La próxima misión Artemisa, que llevará a cuatro astronautas en un viaje alrededor de la luna pero no a la superficie, se lanzará no antes de 2024. Actualmente está programado que dos astronautas aterricen cerca del polo sur de la luna en 2025, aunque esa fecha es desactualizado Es muy probable que se deslice más hacia el futuro.

en informe del año pasadoEl inspector general de la NASA estimó que cuando Artemis III regresó de la Luna, la NASA había gastado $93 mil millones en el programa y que cada lanzamiento de SLS y Orion costaría más de $4 mil millones. Los sobrecostos se debieron en parte a problemas técnicos, mala gestión y cambios en los planes y horarios de la NASA. Y al igual que el viejo Saturno V, el costoso cohete Space Launch System solo se usa una vez antes de caer al océano.

Al agilizar la fabricación, «esperamos que pueda costar alrededor de $ 2 mil millones» por lanzamiento, dijo Sharon Cobb, gerente asociada del programa de la NASA para el Sistema de lanzamiento espacial, durante una entrevista en agosto.

por el contrario, Cohete pesado SpaceX Falcon, aunque no es tan potente como el SLS, cuesta 90 millones de dólares por lanzamiento. Y el Starship de SpaceX, un cohete gigante de última generación Actualmente en desarrollo y también central en los planes de la NASA para llevar astronautas a la luna, será completamente reutilizable y Musk ha dicho, quizás de manera demasiado optimista, que un lanzamiento podría costar menos de $ 10 millones.

Para Artemis, la NASA adoptó un enfoque mixto: un programa tradicional de cohetes y cápsulas para la tripulación, y una estrategia comercial para el módulo de aterrizaje lunar. La NASA está comprando a SpaceX, por un precio fijo, un vuelo de Starship para servir como sonda para la misión Artemis III a finales de esta década. La nave espacial se acoplará con Orion en órbita lunar y llevará a los astronautas a la superficie cerca del polo sur lunar.

Los retrasos y los sobrecostos con SLS y Orion resaltan las deficiencias en la forma en que la NASA administra sus programas, pero tampoco se garantiza que la compañía de Musk, a pesar de todos sus impresionantes avances tecnológicos hasta el momento, resuelva todos los desafíos de desarrollo de la nave espacial tan rápido como podría. esperanza Sr. Musk.

Su compañía logró un éxito sorprendente con su cohete Falcon 9, luego de invertir en la NASA para transportar carga y más tarde astronautas hacia y desde la Estación Espacial Internacional. El contrato de envío proporcionó una gran cantidad de dinero para la compañía de Musk, al otorgar la aprobación de la NASA cuando SpaceX aún era en gran parte desconocido y no probado. Ahora domina el negocio de lanzamiento de satélites.

Para la NASA, esto también fue una gran victoria. Dado que la NASA es solo uno de los muchos clientes de SpaceX, SpaceX puede ofrecer costos mucho más bajos.

Sin embargo, estos éxitos tampoco garantizan que Starship tenga éxito. Si SpaceX falla, la apuesta de la NASA en la nueva nave espacial de la compañía corre el riesgo de que Estados Unidos desperdicie su inversión mientras aún espera el alunizaje de Artemis III.

El gasto en expansión de Artemis puede ser el costo de mantener el apoyo político para el programa espacial en una democracia federal, dijo Casey Dreyer, asesor principal de políticas de Planetary Society, una organización sin fines de lucro que promueve la exploración espacial. Incluso si el diseño de Artemis no es el mejor o el más eficiente, dijo, proporciona puestos de trabajo para los empleados de la NASA y las empresas aeroespaciales de todo el país. Esto proporciona un apoyo político continuo para el programa Moon.

«El Congreso no ha hecho más que agregar más dinero a Artemis cada año que ha existido», dijo Dreyer.

Hasta ahora, los políticos se han enfrentado a poca o ninguna indignación pública al votar para financiar las misiones de Artemis. Incluso si le ahorrara dinero a la NASA, el enfoque comercial podría provocar una mayor oposición, alimentando la percepción de que la agencia ha subcontratado su programa espacial a multimillonarios como Musk. Jeff Bezos, el fundador de Amazon que fundó la compañía de cohetes Blue Origin; y Richard Branson, que Virgin Galactic lleva a los turistas en vuelos subtropicales cortos.

Considere la ira de muchas personas hacia el Sr. Bezos y Sr. Branson el año pasado cuando hicieron Vuelos suborbitales al espacio Las empresas que construyeron comenzaron con sus fortunas. El Sr. Branson y el Sr. Bezos no dependieron de los fondos federales para iniciar su propio negocio de turismo espacial. calmar la ira Este espacio parece convertirse en El patio de recreo de los ricos..

Así, la decisión de recurrir a empresas como SpaceX y Blue Origin podría generar críticas La NASA solo estaba aumentando la riqueza de los multimillonarios. Quien algún día escapará de los problemas mundanos a estaciones espaciales privadas y colonias fuera del mundo.

“Al alinear nuestro programa espacial con personas muy famosas y privadas, ese es probablemente mi mayor riesgo político”, dijo Dreyer.

Los defensores del espacio comercial argumentan que la historia no respalda esta visión miserable. En cambio, señalan a los empresarios centenarios que transformaron volar de un lujo disponible solo para unos pocos en un modo de transporte seguro y asequible para casi todos.

Si bien los defensores de los vuelos espaciales privados creen que su enfoque prevalecerá, nadie en el Congreso ha presionado aún para derogar SLS u Orion. los CHIPS y la Ley de Ciencias, que el presidente Biden convirtió en leypide a la NASA que incluya los rovers en sus planes para enviar astronautas a Marte y ordena a la agencia que lance el SLS al menos una vez al año.

La NASA está negociando actualmente con los fabricantes de cohetes hasta 20 lanzamientos más.

“Creo que el programa en sí se perfila como muy sostenible políticamente”, dijo Dreyer. «Desafío a la gente a que me muestre la indignación pública sobre el programa SLS y cómo se traduce en presión política para cancelarlo. Y simplemente no lo veo».